写于 2018-12-06 10:01:14| 澳门巴黎人国际娱乐| 置顶新闻

我在这里承认,就像我对我的孩子们所做的那样,我从未完全理解Missy Elliott在她的歌曲中所说的内容,Work It我得到的总体印象是,这样做会更好,尽管如此,并放弃任何与淫秽暗示相关的链接,我有义务向表演者致谢,感谢她的歌词:工作;翻转;逆转它们它们与饮食研究结果有很好的关系,那些服务于既定自身利益和预制结论的人很容易告诉你他们的意思是我有两个插图给你,然后是一般结论第一个,最近的两个据称这项研究告诉我们植物油对我们不利,现在我引用了这项研究,之前已经详细讨论过,所以我会把它保持在一个相当高的水平

简而言之,文章研究了50年前的数据并且发现非常高剂量的玉米油对饱和脂肪没有明显的短期益处,只有极少数的试验参与者坚持使用该计划一年再次,我不打算进入方法论的细节

优点或缺点我已经这样做了,其他人也有,比我更彻底让我们只是坚持结果一方面,这项研究 - 至少表面上 - 确实说高剂量玉米油是并不比satu“更好”这个营地目前主张更多肉类,黄油,奶酪;并且告诉我们饱和脂肪对我们来说是“好的”,现在已经可以预见地接受了这个信息,并且相应地称赞了他们的猪油,但是只是片刻,现在正在努力;翻转;逆转它如果那些呛人的玉米油和那些消耗更多饱和脂肪的人之间没有明显的心脏疾病差异 - 它说,就像显而易见的那样,饱和脂肪并不比高剂量玉米油“更好”

更多的饱和脂肪“阵营往往会对植物油的危害产生很大的影响有些人只是认为植物油,而不是动物脂肪,一直是我们真正的问题,其他人则更深入地谈论omega-6脂肪,以及他们的亲 - 炎症效果但这些细节并不重要它变得非常简单,非常快,一旦你工作了一下如果这项研究被调用因为它显示饮食脂肪和心脏病,那么你必须做出选择如果饱和脂肪对我们来说“好”,高剂量玉米油也是“好” - 因为结果是相同的如果高剂量玉米油对我们来说是“坏”,那么饱和脂肪也是如此 - 因为结果是相同的结论换句话说,被公布的不是数据或流行病学 - 它只是关于意识形态如果你只是一点点工作,你不可避免地翻转它并扭转它如果这项研究是“为”饱和脂肪的论据,它就是高剂量玉米油的论据如果它是一个论点“反对“高剂量玉米油,这是反对饱和脂肪的论据坦率地说,我认为不是 - 因为研究的性质,并且因为这些极化,或者,或者,我的方式或者 - - 关于营养的高速公路宣传往往是自私的废话从通常的饮食来源过量的饱和脂肪仍然是有害的因此,也是不饱和脂肪的极端不平衡,无论是榨取玉米油的产品,还是仅仅吃了典型的,可悲的,美国饮食继续前进第二个插图是一个较老的年份,虽然它的信息仍然是及时当2014年的一项荟萃​​分析发现心脏病发病率对于那些在顶部和底部三分位数的患者实际上是相同的饱和脂肪摄入量,成员后一天的教会饱和脂肪加农炮再次迅速突袭我们被告知,在各种着名论坛上,这是证明我们一直以来对饱和脂肪的错误,并且 - 真正的问题是糖但是,再次,我们的工作这个2014年的荟萃分析是之前的2010年荟萃分析的继承者,它显示了大致相同的内容,甚至可能令人难以置信的是,2014年的荟萃分析没有解决什么正在取代饱和脂肪卡路里,即使这是关于同一主题的早期论文摘要的最后一行:需要更多的数据来阐明CVD风险是否可能受到用于替代饱和脂肪的特定营养素的影响

四年后同一主题的论文是如何设法的完全忽略这个明确的任务,我不太明白,并选择提交下:“无论如何“无论如何,我很确定我知道,早在2014年,当他们沮丧时取代饱和脂肪卡路里的东西我们知道美国人不吃更多的西兰花我们被误导为”削减脂肪“的翻译,通过需求方天真和供应方面的掠夺性暴利,进入Snackwells,甜甜圈和伪装成“谷物”的多色棉花糖如果我认为这个猜想是正确的 - 较低的饱和脂肪摄入量意味着更高的糖摄入量,反之亦然 - 然后这项研究表明,每一个都与另一个一样糟糕我的印象只是暂时存在于猜测领域哈佛大学的研究人员承担了2010年荟萃分析的“而不是什么

”的问题

结论2015年在美国心脏病学会期刊上发表的研究结果肯定了我对该主题的直觉,但更重要的是,对任何具有n的有效工作知识的人都有可预测的结论

当饱和脂肪卡路里被反式脂肪卡路里取代时,事情变得越来越糟糕当被糖和精制淀粉取代时,当它们被来自其常规来源的不饱和油(例如坚果,种子,橄榄,鳄梨)取代时,它们仍然相当差

,鱼类),或全谷物卡路里 - 心脏病率明显下降因此,2014年的荟萃分析确实表明,饱和脂肪对我们来说并不比替代它更糟糕 - 即糖和精制淀粉但是它表现出完全相当的清晰度,饱和脂肪对我们来说也没有好处,因为心脏病率在两端都是相同的你不必工作“饱和脂肪不是问题因为它不比替代性的“结论非常难以翻转,并且逆转它:它没有更好,无论是坏糖我们知道多余的糖对我们来说,最近的研究通常被用来做出这个论点对于satur来说是一样的关于饮食研究结果的结论,这种结果是不稳定的,可以起作用,并且翻转 - 完全没用它们是宣传他们服务于拖延,往往是利润,但不是公共健康,而不是进步我们所知道的可靠的关于饮食和健康不是由这种嘈杂的废话产生的它不是双曲线标题或极化意识形态的产物它来自证据的重量,来自流行病学,来自实际人口中的持久效应,以及来自全球温和判断联合的共识实际的专业知识它告诉我们,一系列替罪羊对健康没有任何作用,同时为高利润的垃圾食品提供掩护

研究表明,大部分来自动物来源的过量饱和脂肪对我们来说和大规模一样糟糕来自植物来源的不饱和脂肪不平衡研究表明,健康受到过量饱和脂肪或过量糖分的影响

e和意义相似的人认为解决这个问题的方法不是选择一种营养成分,而是选择一种有益健康的食物,主要是植物,在一个明智和历史悠久的装配中,并获得所有的营养素

-远

相信没有结论,当如此轻松地工作,如此轻易地扭转,并如此完全翻转 - 耶鲁大学预防研究中心主任David L Katz;格里芬医院美国生活方式医学学院院长,高级医学顾问,Verywellcom创始人,真健康倡议,请访问:LinkedIN;推特; Facebook阅读:INfluencer博客;赫芬顿邮报;美国新闻与世界报道