写于 2018-10-26 11:03:02| 澳门巴黎人国际娱乐| 置顶新闻

众议院科学,空间和技术委员会主席拉马尔·史密斯在与长期拒绝主流气候科学的国家海洋和大气管理局史密斯的持续战斗中,对气候科学提出了一些不准确或误导性的主张

该委员会的传票权力试图在NOAA就6月份发表在科学杂志上的一项研究获得内部沟通史密斯声称“气候数据显示过去二十年没有变暖,” “并且NOAA已经”改变了数据以获得推进该政府极端气候变化议程所需的结果“事实上,过去二十年来出现了大幅度的变暖,NOAA对其数据的调整得到了充分的研究,公开获得最佳温度读数的现有同行评审方法问题是由NOAA科学家Thomas Karl领导的一项研究最近几项经过同行评审的研究之一显示所谓的全球变暖“间断”(也称为“暂停”或“减速”)实际上并没有发生,卡尔和他的同事使用最新的更新全球温度数据集迄今为止的阅读和分析;这包括来自海洋浮标和船舶发动机进气温度计以及越来越多的陆基气象站的更多数据

他们得出结论:“新修正和更新的全球地表温度数据......不支持全球变暖的概念'中断' ”其他的研究在气候变化也得出了类似的结论出版,由巴拉拉贾拉特南带领一群斯坦福大学研究人员写道:‘我们找到令人信服的证据表明最近全球变暖缺乏‘沉寂’的说法可靠的科学依据’,从大学的另一组在英国和澳大利亚以及哈佛大学的“美国气象学会公报”中写道:“我们表明,在长期变暖趋势周围,变暖速度经常波动,并且没有证据表明最近一段时期是独特的或特别不寻常的“根据得克萨斯州Rep Eddie Bernice Johnson发给史密斯的一封信,排名根据自然报道,史密斯之前已经三次分别(7月14日,9月10日和9月25日)要求提供有关Karl和NOAA研究的信息,然后在10月13日NOAA发布内部通讯传票

提供了公开数据并向委员会介绍了该研究,拒绝了内部通信的传票NOAA表示“这些通信的机密性......对于科学家之间坦率的讨论至关重要”,并指出它是“长期存在的”

实践“保持此类通信的机密性在提供给Nature和Ars Technica的声明中,史密斯指责NOAA出于政治目的改变温度数据:史密斯,10月28日:对于本届政府来说气候数据显然没有显示过去的变暖是不方便的二十年当NOAA改变数据以获得政治上正确的结果时,美国人民完全有可能产生怀疑希望然后拒绝透露这些决定是如何做出的NOAA需要清理为什么他们改变数据以获得推进本届政府的极端气候变化议程所需的结果该机构尚未确定扣留这些文件的任何法律依据委员会打算使用所有的工具,在它的处置承担其宪法上规定的监督责任,他让在一封电子邮件中类似索赔,以我们11月3日史密斯是不正确的是缺乏变暖,之前连Karl的研究和其他研究揭穿裂孔的概念 - 根据政府间气候变化专门委员会的说法,全球气候变暖的中断指的是气候变暖速度的降低,而不是任何变暖,换句话说,世界正在变暖,只是比之前几年更加缓慢而且再次变暖最近的研究表明,变暖率没有降低;事实上,这个星球继续以与前几十年相同的速度变暖

那些拒绝主流气候科学的人经常声称17年来没有特别的变暖,这种说法依赖于樱桃选择的数据,因为我们有以前写的 从1998年这个特别温暖的一年开始,这一时期的变暖量似乎比从1997年或1999年开始的要小

然而,更为相关的长期趋势是毫不含糊的;有史以来记录的15个最热年份中有14个发生在本世纪,2014年可能是有记录以来最温暖的一年,NOAA称2015年“极有可能”取代它在一封电子邮件中,史密斯告诉我们,特别是“卫星数据”已经清楚地显示出来了[原文如此]过去二十年没有变暖“这是对事实的另一种常见误解

对流层温度(最低大气层)有多个卫星数据集 - 例如来自NOAA,来自一家名为Remote的研究公司传感系统,以及亨茨维尔阿拉巴马大学的一个研究小组数据集不一致,最后一个是显示缺乏变暖的唯一一个尽管对调整和解释卫星数据的最佳方法存在一些分歧研究表明,以某些方式纠正UAH数据(具体而言,消除称为昼夜漂移的特定卫星误差源)将产生与其他数据集相似的结果,此外,即使研究卫星温度数据的研究人员也表示,NOAA和其他人使用的表面测量结果是更可靠的数据集

遥感系统的高级研究科学家Carl Mears告诉华盛顿邮报,他将“相信表面数据多一点“Mears,3月24日:所有数据集都包含错误在这种情况下,我会更加信任表面数据,因为各种表面数据集的长期趋势之间存在差异(NOAA,NASA GISS,HADCRUT,Berkeley (等)与不同卫星数据集的长期趋势相比更接近这表明卫星数据集包含的“结构不确定性”比表面数据集更多“结构不确定性”是指科学家对工具的信任程度用于得出结论的计算卫星数据的不确定性多于表面温度测量史密斯还告诉我们,来自NOAA和欧洲ECMWF的数值天气预报中心的分析数据集也清楚地显示了表面温度变暖的中断“再分析是一种特定类型的气候数据分析欧洲中等中心-Range天气预报做了这种类型的分析,但史密斯对其调查结果不正确在一封电子邮件中,ECMWF发言人Silke Zollinger告诉我们,其数据“显示全球平均地面气温年份之间存在很大差异,但没有全球变暖持续中断“我们已经向NOAA询问其”重新分析“数据集是否显示中断,并且如果我们收到回复将更新此帖子对于NOAA的数据更改,Smith再次误解了科学正如我们之前所写,温度数据通常需要进行调整,以便绘制出最准确的全球气候图

最近的更新和调整背后的方法是公开的,并且他发表的研究得到同行评审史密斯在给我们的电子邮件中辩护他使用传票:史密斯,11月3日:尽管一些评论家声称,传票不仅仅是关于科学家政治人员和其他NOAA员工可能在批准中发挥了重要作用NOAA决定调整据称反驳变暖中断的数据...委员会需要了解NOAA决策过程的全部背景他还声称NOAA“方便”定时发布Karl的研究报告,以配合奥巴马政府宣布的“其广泛的气候变化规定”这是猜测虽然白宫正在参与一系列与气候变化相关的工作,但最近发布的最重要的监管措施是清洁能源计划,旨在降低发电厂的排放量NOAA新闻稿是在6月4日;奥巴马最终推出的清洁能源计划是在8月3日公布的,尽管该计划已提出并在讨论之前已有一年多的时间,NOAA的女发言人Ciaran Clayton为传票拒绝了大自然辩护:“我们支持我们以客观方式开展工作的科学家我们提供了委员会理解这一问题所需的所有信息“在给史密斯的信中,约翰逊指责他和委员会制造了一场”毫无根据的冲突“她写道:约翰逊,10月23日:通过发出这一传票,你发起了一场宪法冲突,其调查似乎更多是为了骚扰气候科学家而不是进一步任何合法的立法目的这是对国会监督权的严重滥用委员会关于发出传票的规定在1月份因民主党成员的反对而改变以前需要得到排名成员的同意,但这些变化给了单方面的传票委员会主席约翰逊还指出,史密斯领导下的委员会发布了六份传票,超过了其过去54年历史中使用的传票我们之前发现史密斯的樱桃采摘数据支持了他对气候科学的主张在这种情况下再次,他的说法没有科学依据编者注:SciCheck是由Sta授予的nton基金会同样关于HuffPost:你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样